Si può senz’altro ritenere che la serie di teorie che vanno sotto la voce di “scie chimiche” sia in gran parte ispirata ed alimentata dal fenomeno delle scie di condensazione prodotte dai gas di scarico degli aerei in volo.
D’altra parte la visibilità delle scie di condensazione è presumibilmente aumentata a partire dagli anni ‘90 (cioè da quando sono stati introdotti i motori turbofan high-bypass) e questo può essere stato uno degli elementi che hanno favorito il diffondersi di queste teorie; ciò insieme all’altro fattore determinante costituito dalla disponibilità e facilità di accesso a qualsiasi tipo di informazione (e fandonia) attraverso la rete internet ed il web.

Gu cu... Gucumatz!

Eccellente dissertazione sulla losca figura di Rosario Marcianò detto anche straker o ::straker:: che sempre finisce con "puppa", tratta dal forum di Nexus


Ennesima dimostrazione (se mai ce ne fosse bisogno) che questo altri non è che un covo dei più beceri e feroci disinformatori.

Farete la fine del loglio.

Oh, io spero veramente che tu sia il vero Straker (o al limite il fratello) perchè non vedevo l'ora che un Marcianò si degnasse di mettere piede qui dentro.

Ipotizzando che tu lo sia:

Nell’attesa delle certa riconferma della tua solita figura da peracottaro( inevitabile, se avrai la pazienza di rimanere per il tempo sufficiente) vorrei chiederti se sei ancora convinto che io sia Grassi. O ero Attivissimo?
E cosa ne pensi del post di Grassi nel suo blog?

Avanti, illuminaci.
Prova a dire qui, esplicitamente, che io sto mentendo, che lui sta mentendo.
Prendi una posizione chiara, lascia questa chicca ai posteri, dimodochè la tua immagine ne venga arricchita da questa perla di incompetenza applicata alla ricerca delle idendità altrui.
Avanti.

Detto questo (e solo visto che l’hai rievocata tu): vorresti riprendere qui con noi la storia del telemetro?

No, perché al di là delle farneticanti scuse che hai cercato di mettere assieme qui http://www.tankerenemy.com/2008/12/range-finder-come-si-sono-svolti-i.html  non hai ancora spiegato una cosa (l’unica che in realtà avresti dovuto spiegare bene): il filmato che ti è stato contestato, il primo che ha svelato la natura truffaldina di tutta la storia ERA VERO O ERA FALSO?
Questo non l’hai detto. Oddio, per essere l’hai ben fatto capire, ma mi manca la tua dichiarazione esplicita. Era o non era un falso?

La risposta è certamente si: era un filmato “basato sui dati dell’ LRM 2500” (come dici tu, senza alcuna prova) montato con finta grafica su un altro precedente filmato.
E’ così, giusto?
Ed a questo aggiungi che hai pure disseminato prove con falsi indizi, che hai intenzionalmente lasciato per un breve periodo la fattura falsa/taroccata, ecc.ecc.

 Hai detto di avere messo su una macchinazione, una elaborata gabbia per debunkers (nel tuo solito stile: tutti sono contro di me ed ho le spie alle calcagna!) ma ti sei dimenticato di specificare se DAVVERO quel filmato era stato costruito ad hoc.

Perché, caro mio, non so se ti sfugge la sottigliezza: se il filmato era effettivamente un FALSO, allora come fai a stupirti per il fatto che la gente se ne sia accorta? Credi che siano tutti fessi?
Mentre se era originale (ma sappiamo tutti che non è questo il caso, vero caro simpaticone?) come mai non c’è niente che combaci con l’effettivo aspetto del “mirino” di quel telemetro?

Eh Straker? Come mai non hai spiegato BENE questa cosa semplicissima, facile facile, e ti sei invece disperso in una catasta di contorcimenti paranoici contro tutti e contro tutto?
Ti stupisci del fatto che se mostri un falso incompatibile con il materiale da te dichiarato, la gente se ne accorga? E se se ne accorge, tu reputi QUESTA una prova del complotto?
Ma dico: sei suonato o che? Ti rendi conto che tutto questo non ha senso?

Per spiegarlo in termini semplici (terra terra, che anche i tuoi adepti possano capire) è come se io mostrassi questa: http://www.naturephoto-cz.eu/pic/sevcik/elephas-maximus--elephas-maximus-12.jpg  e dicessi a tutti che è la foto di un gatto.
Se qualcuno mi rispondesse che no, non è un gatto ma un elefante (tra l’altro: molto contento di vederti, se hai notato), questa sarebbe..che? Una prova del fatto che sapevamo che non avevi foto di gatto, che avresti postato quella di un elefante, e che non aspettavamo altro che dire “elefante”?
Dimmi dimmi: è questa la tua logica? E pensi che qualcuno sia davvero così fesso da bersela?
Oh, ho capito che tu e tuo fratello avete grossi problemi, ma pensi che tutto il mondo sia composto da gente come voi?

La conclusione di questa storia (la mia, di Attivissimo e di Grassi) è la stessa di quella del telemetro o di quella della laurea, alla fin fine: tu/voi siete dei grandissimi bugiardi, che vi fare prendere con le mani nella marmellata a sparare vaccate. Ed invece di ammetterlo che fate? Fate sparire intere pagine, date la colpa alla multinazionale del complotto, accusate chiunque vi venga per primo in mente (senza uno straccio di prova e senza motivazione) e sperate pure che la gente sia così fessa da venirvi dietro.

Ecco, in verità la cosa triste è questa: che davvero molti vi vengono dietro lo stesso. Ma sono convinto che molti di questi non siano informati delle vostre nefandezze, e che si limitino solo a leggere i vostri blog, depurati e censurati a dovere.

Tutti quelli che hanno rilevato, commentato e denunciato pubblicamente i vostri comportamenti sono invece stati subito infilati nella vostra “pubblica berlina”, la lista nera dei disinformatori.
http://complottisti.blogspot.com/2008/04/la-rete-degli-occultatori.html
Che ormai è così ampia che solo un cretino potrebbe leggerla senza rendersi conto che il piano di disinformazione (per come l’avete malamente partorito voi assieme alla vostra diffusa paranoia) è così ampio e vasto che l’unica spiegazione logica è solo una: che in realtà siete VOI i veri disinformatori, gli unici che non hanno altra arma a loro difesa se non la messa al bando di ogni contestatore.

La sai quella del tizio che va in macchina e chiama la polizia, dicendo che TUTTE le altre macchine vanno in senso contrario?
Ecco.